主页 > 星座 > 传统命理 > 姓名 > > 冒用他人名字开信用卡 银行未尽审查义务被判败诉

冒用他人名字开信用卡 银行未尽审查义务被判败诉

  • 发表日期:2018-07-12 17:35 |
  • 来源 :未知 |
  • 点击数:
  •   人民网惠州3月12日电 近日,惠州市惠城区对原告某银行股份有限公司惠州分行诉被告吴某帆信用卡纠纷一案作出一审判决:驳回原告某银行股份有限公司惠州分行的诉讼请求。双方当事人表示服判,该案已生效。

      人民网惠州3月12日电 近日,惠州市惠城区对原告某银行股份有限公司惠州分行诉被告吴某帆信用卡纠纷一案作出一审判决:驳回原告某银行股份有限公司惠州分行的诉讼请求。双方当事人表示服判,该案已生效。

      据了解,2010年4月14日,被告吴某帆向原告某银行股份有限公司惠州分行申请贷记卡一张,并在《贷记卡领用申请表》上主卡申领人签名处签名承诺:本人已阅读和了解《贷记卡章程》、《贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容,并自愿遵守章程、领用合约的。2010年5月12日,原告向被放贷记卡,被告随后持卡消费、取现,但在约定的免息期内未向原告还款。截止2014年1月27日,共欠原告本金44971.29元及利息21597.91元、滞纳金2603.8元。原告多次向被告催收,被告拒不还款,原告遂向惠城区提起诉讼。被告吴某帆称,被告未收到原告以任何形式发出的催款通知书,原、被告之间并未发生任何借贷、关系;应追加陈某璜、邓某强、陈某忠等人为共同被告。被告从未出具任何形式的授权委托书给陈某璜、邓某强、陈某忠等人,原告信用卡承办负责人陈某璜故意违反银行的,工作渎职,未对信用卡的信贷申请资料进行尽职调查,并与社会人士邓某强、陈某忠等人内外,恶意,给邓某强和陈某忠等人提供了造假的便利条件,并以安装网线为由骗取了吴某帆的身份证原件,至今末归还,导致顺利办理了信用卡;本案是邓某强等人为了冒充被告名义而实施的诈骗行为,依法应中止审理本案,遵循“先刑后民”的原则移交机关立案。

      经惠城区审理查明,原告以信用卡透支为由起诉被告,请求被告透支本金及相应的利息,其依据是信用卡申请表,在信用卡申请表中,“吴某帆”以主卡申领人的身份签名,被告对此提出的抗辩是:信用卡申请表中的“吴某帆”的签名并不是其本人的签名,被告未曾向原告申请领用信用卡,也未实质使用信用卡,并向本院申请对信用卡申请表中“吴某帆”的签名是否其本人的签名进行鉴定。对鉴定机构的选定,双方均要求由本院指定,惠城区委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见是:送检的《中国某银行股份有限公司惠州分行信用卡申请表》上主卡申领人签名栏中的“吴某帆”签名与送检的吴某帆样本签名不是同一人书写。

      惠城区认为,原告依据《信用卡申请表》向被告主张,但信用卡申请表中“吴某帆”的签名并不是被告本人的签名,有《文书司法鉴定意见书》为证,这意味着申请领用信用卡并不是被告真实的意思表示,但原告根据信用卡申请表的约定发放了信用卡,没有显示被告是实质的持卡人和信用卡透支的现金由被告实质使用,故原告向被告主张不足,不予支持。惠城区遂作出驳回原告中国某银行股份有限公司惠州分行的诉讼请求的判决。

      作为本案的主审,惠城区民二庭副庭长赖素霞认为,在本案中,吴某申请对信用卡申请表中的签名进行鉴定,结果并非其本人签名,在银行未提交其他如授权委托书等证明吴某委托他人开具信用卡的情况下,吴某不对他人以其名义开具信用卡的行为承担责任。通过此案,赖素霞提出如下,身份证原件丢失后,应当及时公示;金融机构在发信用卡时应对申请人尽相应的审查义务,若只进行形式审查而导致无法追寻实质的持卡消费者,应当自行承担责任。(林龙勇 潘子璐 陈曙涛)

    分享得大奖!

    收听:
       订阅到QQ邮箱

    • 爱美
    • 健康
    • 情感
    • 乐活